L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
2 participants
Page 1 sur 1
L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par imam Lun 16 Fév - 20:32
L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISANTS, FELONS ET IGNORANTS
Ecrit par Cheikh al Mouhadith al ‘Alama
– le porteur du flambeau de la critique et de l’eloge-
Rabi’ ibn Hadi ‘Umayr al-Madkhali . Hafidhahou Allah
[size=18]
[size=18]Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Louanges à Allah. Que la paix et la salutation soient sur l’Envoyé d’Allah, sa famille, ses compagnons et ceux qui suivent sa guidance.
J’ai pris connaissance d’un article de Falih al-Harbi sur l’Internet, mis en ligne par l’écrivain Sulayman al Harbi. Il s’agit d’une partie d’un mémoire que Falih a intitulé Tanbih al-Alibba (Avertissement aux gens doués de sens).
Cette recherche est fondée sur le mensonge, la trahison et l’invention d’accusations mensongères. Venant de Falih, cela n’a rien d’étonnant, car on ne s’étonne pas qu’un minéral provienne de sa mine ; une outre n’émet que ce qu’elle contient.
Cela dit, l’action d’approuver et de désapprouver repose sur les critères suivants :
1)- La science, notamment celle des causes de l’approbation et de la désapprobation.
2)- La crainte d’Allah et le scrupule religieux.
Or, Falih et sa bande ne remplissent pas ces deux conditions. Ils ne font aucun cas de piété, de crainte ou de scrupule religieux dans leurs comportements vis-à-vis des salafistes.
En particulier, lorsqu’ils s’en prennent aux savants dont l’équité et l’honnêteté sont établies et connues de tous dont les gens font les éloges : Nasir al-Din al-Albani, Muhammed b. Salih al-Uthaymin, Ahmad b. Yahya al-Najmi, Zayd b. Muhammad Hadi al-Madkhali, Rabi’ b. Hadi, Ubayd al-Jabiri et Salih al-Suhaymi.
Qui plus est, l’un des leurs, à savoir Farouq al-Ghaythi, s’en est même pris au mufti du Royaume de l’Arabie Saoudite, son Eminence le cheikh Abd al-Aziz al-Cheikh, ainsi qu’aux cheiks Salih al-Lahidan et Salih b. Fawzan al-Fawzan, en se basant sur la méthode de Falih.
Ce sont là les grands hommes de la sounnah. Celui qui s’attaque à eux est tombé sur sa tête ; son innovation est devenue évidente ainsi que son hostilité envers la sounnah est ses partisans. Notamment les congénères obscurs de Falih al-Harbi et de son parti, qui sont connus pour la passion, le mensonge et l’ignorance.
Nous n’acceptons pas la critique de ces gens-là concernant le commun des mortels, ni leurs témoignages sur les choses les plus dérisoires. Comment pourrait-on accepter leurs critiques à l’encontre des grands personnages de la sounnah et de la guidance ?!!
Cette bande Haddadite a exagérément critiqué et diffamé les grands noms de la sounnah par le mensonge et la scélératesse. En tête de ce groupe figurent Mahmoud al-Haddad, Abd al-Latif Bashmil et Falih al-Harbi. Ce dernier est devenu le pire et le plus méchant d’entre eux !
Le mensonge et la scélératesse des deux premiers se sont révélés clairement aux gens de la sounnah, à travers mon exposé basé sur les preuves évidentes exposées dans mes deux ouvrages : Mujazafat al-Haddad (les impudences d’al-Haddad) et Izhaq abatil Abd al-Latif Bashmil (la destruction des faussetés de Bashmil).
Des auteurs salafistes ont mis au jour le mensonge et la traîtrise de Falih par des preuves évidentes.
Aujourd’hui, nous faisons face à Falih, le leader de la sédition, du trouble et du mensonge, à travers son article que je discute.
Falih dit à la page 44 :
‘‘Il est établi par la preuve convaincante que al-Madkhali ressemble à ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’(qui signifie le conseiller sincère) dans la mutilation des textes et autres’’ – ce que nous avons démontré entre autres.
Ensuite, à l’instar de ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’,il fait des allégations contre des savants, et leur fait porter les résultats de son altération et de son mensonge à leur égard.
C’est exactement ce que al-Madkhali a fait dans sa réplique à Abu al-Hasan al-Maribi, intitulée iana abi a-Hasan ‘ala al ruju billath hiya ahsan (pour aider Abu al-Hasan à retourner par le meilleur moyen).
On trouve à la page 15 de cet ouvrage (éd. Majalis al-Huda, Algérie) la citation suivante du cheikh al-Islam Ibn Taymiyya– par le biais de ‘’al-Ikhtiyarat al-Fiqhiyya min fatawa Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya’’ de al-Ba’li :
‘‘Il n’est permis à personne de s’apitoyer sur quelqu’un qui est mort mécréant ou qui est mort en affichant sa débauche, en dépit de sa foi, à l’instar de ceux qui commettent les grands péchés.’’
Mise en exergue de la sorte, en gras et soulignée, sans aucune dissociation. Au contraire,il en a fait une seule expression, ne mettant un point qu’à la fin de la phrase.
Cela démontre que le discours est continu jusqu’à ce point. Il en déduit alors -à tort et faussement- que le cheikh al-Islam Ibn Taymiyya interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant sa débauche, en disant :
‘‘Voici Ibn Taymiyya qui interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant la débauche. Celui qui meurt en affichant la débauche et qui invite vers l’égarement mérite plus ce jugement.’’
Ensuite il relève que Ibn Taymiyya a détaillé la question au sujet de la prière sur les débauchés et ne l’a pas fait au sujet de l’apitoiement sur celui qui meurt en affichant la débauche.
Le commentaire.
A) Je dis : ‘‘Quels sont les grands points contenus dans ce passage qui sont établis par la preuve convaincante à l’encontre de Rabi’’ al-Madkhali.’’
1- La mutilation des textes et autres. Il ressemble à ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’ dans cette mutilation, et dans d’autres, comme l’a démontré le ‘‘cheikh’’ Falih.
2- Ensuite il affirme que Rabi’’ fait les mêmes allégations que ‘al-Nasih al-Sadiq’’ contre les savants et leur fait porter les résultats de son altération et de son mensonge.
3- Il confirme ces points retenus contre Rabi’ par la preuve convaincante en disant :‘‘ C’est exactement ce que al-Madkhali a fait dans sa réplique à Abu al-Hasan’’, publiée par Majalis al-Huda en Algérie –page 15. Ainsi, pour lui, Rabi’ al-Madkhali est pire que ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’, car il a des antécédents de trahison, de mutilation et de fausses allégations à l’encontre des savants, à qui il fait endosser les résultats de son altération et de son mensonge !
La nouveauté dans cet article est que Falih se met à faire la différence entre Rabi’ al-Madkhali et ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’, après avoir déclaré, lui et son parti, que ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’ était Rabi’. Rabi’ n’est donc plus ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’, mais comme il a des antécédents, il est à ses yeux pire que ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’ !
4
Ecrit par Cheikh al Mouhadith al ‘Alama
– le porteur du flambeau de la critique et de l’eloge-
Rabi’ ibn Hadi ‘Umayr al-Madkhali . Hafidhahou Allah
[size=18]
[size=18]Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Louanges à Allah. Que la paix et la salutation soient sur l’Envoyé d’Allah, sa famille, ses compagnons et ceux qui suivent sa guidance.
J’ai pris connaissance d’un article de Falih al-Harbi sur l’Internet, mis en ligne par l’écrivain Sulayman al Harbi. Il s’agit d’une partie d’un mémoire que Falih a intitulé Tanbih al-Alibba (Avertissement aux gens doués de sens).
Cette recherche est fondée sur le mensonge, la trahison et l’invention d’accusations mensongères. Venant de Falih, cela n’a rien d’étonnant, car on ne s’étonne pas qu’un minéral provienne de sa mine ; une outre n’émet que ce qu’elle contient.
Cela dit, l’action d’approuver et de désapprouver repose sur les critères suivants :
1)- La science, notamment celle des causes de l’approbation et de la désapprobation.
2)- La crainte d’Allah et le scrupule religieux.
Or, Falih et sa bande ne remplissent pas ces deux conditions. Ils ne font aucun cas de piété, de crainte ou de scrupule religieux dans leurs comportements vis-à-vis des salafistes.
En particulier, lorsqu’ils s’en prennent aux savants dont l’équité et l’honnêteté sont établies et connues de tous dont les gens font les éloges : Nasir al-Din al-Albani, Muhammed b. Salih al-Uthaymin, Ahmad b. Yahya al-Najmi, Zayd b. Muhammad Hadi al-Madkhali, Rabi’ b. Hadi, Ubayd al-Jabiri et Salih al-Suhaymi.
Qui plus est, l’un des leurs, à savoir Farouq al-Ghaythi, s’en est même pris au mufti du Royaume de l’Arabie Saoudite, son Eminence le cheikh Abd al-Aziz al-Cheikh, ainsi qu’aux cheiks Salih al-Lahidan et Salih b. Fawzan al-Fawzan, en se basant sur la méthode de Falih.
Ce sont là les grands hommes de la sounnah. Celui qui s’attaque à eux est tombé sur sa tête ; son innovation est devenue évidente ainsi que son hostilité envers la sounnah est ses partisans. Notamment les congénères obscurs de Falih al-Harbi et de son parti, qui sont connus pour la passion, le mensonge et l’ignorance.
Nous n’acceptons pas la critique de ces gens-là concernant le commun des mortels, ni leurs témoignages sur les choses les plus dérisoires. Comment pourrait-on accepter leurs critiques à l’encontre des grands personnages de la sounnah et de la guidance ?!!
Cette bande Haddadite a exagérément critiqué et diffamé les grands noms de la sounnah par le mensonge et la scélératesse. En tête de ce groupe figurent Mahmoud al-Haddad, Abd al-Latif Bashmil et Falih al-Harbi. Ce dernier est devenu le pire et le plus méchant d’entre eux !
Le mensonge et la scélératesse des deux premiers se sont révélés clairement aux gens de la sounnah, à travers mon exposé basé sur les preuves évidentes exposées dans mes deux ouvrages : Mujazafat al-Haddad (les impudences d’al-Haddad) et Izhaq abatil Abd al-Latif Bashmil (la destruction des faussetés de Bashmil).
Des auteurs salafistes ont mis au jour le mensonge et la traîtrise de Falih par des preuves évidentes.
Aujourd’hui, nous faisons face à Falih, le leader de la sédition, du trouble et du mensonge, à travers son article que je discute.
Falih dit à la page 44 :
‘‘Il est établi par la preuve convaincante que al-Madkhali ressemble à ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’(qui signifie le conseiller sincère) dans la mutilation des textes et autres’’ – ce que nous avons démontré entre autres.
Ensuite, à l’instar de ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’,il fait des allégations contre des savants, et leur fait porter les résultats de son altération et de son mensonge à leur égard.
C’est exactement ce que al-Madkhali a fait dans sa réplique à Abu al-Hasan al-Maribi, intitulée iana abi a-Hasan ‘ala al ruju billath hiya ahsan (pour aider Abu al-Hasan à retourner par le meilleur moyen).
On trouve à la page 15 de cet ouvrage (éd. Majalis al-Huda, Algérie) la citation suivante du cheikh al-Islam Ibn Taymiyya– par le biais de ‘’al-Ikhtiyarat al-Fiqhiyya min fatawa Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya’’ de al-Ba’li :
‘‘Il n’est permis à personne de s’apitoyer sur quelqu’un qui est mort mécréant ou qui est mort en affichant sa débauche, en dépit de sa foi, à l’instar de ceux qui commettent les grands péchés.’’
Mise en exergue de la sorte, en gras et soulignée, sans aucune dissociation. Au contraire,il en a fait une seule expression, ne mettant un point qu’à la fin de la phrase.
Cela démontre que le discours est continu jusqu’à ce point. Il en déduit alors -à tort et faussement- que le cheikh al-Islam Ibn Taymiyya interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant sa débauche, en disant :
‘‘Voici Ibn Taymiyya qui interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant la débauche. Celui qui meurt en affichant la débauche et qui invite vers l’égarement mérite plus ce jugement.’’
Ensuite il relève que Ibn Taymiyya a détaillé la question au sujet de la prière sur les débauchés et ne l’a pas fait au sujet de l’apitoiement sur celui qui meurt en affichant la débauche.
Le commentaire.
A) Je dis : ‘‘Quels sont les grands points contenus dans ce passage qui sont établis par la preuve convaincante à l’encontre de Rabi’’ al-Madkhali.’’
1- La mutilation des textes et autres. Il ressemble à ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’ dans cette mutilation, et dans d’autres, comme l’a démontré le ‘‘cheikh’’ Falih.
2- Ensuite il affirme que Rabi’’ fait les mêmes allégations que ‘al-Nasih al-Sadiq’’ contre les savants et leur fait porter les résultats de son altération et de son mensonge.
3- Il confirme ces points retenus contre Rabi’ par la preuve convaincante en disant :‘‘ C’est exactement ce que al-Madkhali a fait dans sa réplique à Abu al-Hasan’’, publiée par Majalis al-Huda en Algérie –page 15. Ainsi, pour lui, Rabi’ al-Madkhali est pire que ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’, car il a des antécédents de trahison, de mutilation et de fausses allégations à l’encontre des savants, à qui il fait endosser les résultats de son altération et de son mensonge !
La nouveauté dans cet article est que Falih se met à faire la différence entre Rabi’ al-Madkhali et ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’, après avoir déclaré, lui et son parti, que ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’ était Rabi’. Rabi’ n’est donc plus ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’, mais comme il a des antécédents, il est à ses yeux pire que ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’ !
4
imam- Admin
-
Nombre de messages : 492
Age : 40
Localisation : maroc
Date d'inscription : 06/09/2008 -
Re: L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par imam Lun 16 Fév - 20:34
[size=18]4- Nous sommes maintenant en compagnie du ‘‘zélé’’ et ‘‘honnête’’ Falih !
Appelons-le donc ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’ ! Qu’il nous démontre, par la preuve convaincante la trahison, l’altération et le mensonge de Rabi’ en affirmant –que sa bouche soit préservée ! On y trouve la citation suivante de cheikh al-Islam Ibn Taymiyya –par le biais de l’al-ikhtiyarat al-Fiqhiyya min fatawa cheikh al-Islam Ibn Taymiyya de al-Bali :
‘‘Il n’est permis à personne de s’apitoyer sur quelqu’un qui est mort mécréant ou qui est mort en affichant sa débauche, en dépit de sa foi, à l’instar de ceux qui commettent les grands péchés.’’
Ensuite, Falih ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’ ‘‘le zélé’’ démontre, par son intelligence et son ‘‘génie’’ la trahison, la ruse et la simulation de Rabi’ al-Madkhali, après avoir perpétré la trahison consistant à déplacer ce passage de son contexte et de sa course.
Il dit –que sa bouche soit préservée ! : Mise en exergue de la sorte, en gras et soulignée, sans aucune dissociation, il en a fait une seule expression, ne mettant un point qu’à la fin de la phrase. Cela démontre que le discours est continu jusqu’à ce point. Il en déduit alors -à tort et faussement- que le cheikh al-Islam Ibn Taymiyya interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant sa débauche, en disant :
‘‘ Voici Ibn Taymiyya qui interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant la débauche ; celui qui meurt en affichant la débauche et qui invite vers l’égarement mérite plus ce jugement.’’
Ensuite il relève que Ibn Taymiyya a détaillé la question au sujet de la prière sur les débauchés et ne l’a pas fait au sujet de l’apitoiement sur celui qui meurt en affichant la débauche.
Ce sont là autant de preuves (péremptoires) de la trahison, du mensonge de Rabi’ al-Madkhali, de sa mutilation du discours du cheikh al-Islam, à qui il fait ensuite porter les résultats de son altération et de son mensonge.
Devrait-on débattre des preuves péremptoires et des géniales découvertes de cet imam de ‘‘génie’’!?!
Nul n’est infaillible ! Il pense que toutes ces questions de mutilation et d’altération, etc., sont établies par la preuve convaincante !
Je suis en désaccord avec lui sur ces allégations. Pour ma part, je trouve que –en dépit de son ‘‘génie’’-, la preuve est faite que c’est lui qui a trahi, mutilé et s’est hasardé à travers ses allégations et son jugement.
Appelons-le donc ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’ ! Qu’il nous démontre, par la preuve convaincante la trahison, l’altération et le mensonge de Rabi’ en affirmant –que sa bouche soit préservée ! On y trouve la citation suivante de cheikh al-Islam Ibn Taymiyya –par le biais de l’al-ikhtiyarat al-Fiqhiyya min fatawa cheikh al-Islam Ibn Taymiyya de al-Bali :
‘‘Il n’est permis à personne de s’apitoyer sur quelqu’un qui est mort mécréant ou qui est mort en affichant sa débauche, en dépit de sa foi, à l’instar de ceux qui commettent les grands péchés.’’
Ensuite, Falih ‘‘al-Nasih al-Sadiq’’ ‘‘le zélé’’ démontre, par son intelligence et son ‘‘génie’’ la trahison, la ruse et la simulation de Rabi’ al-Madkhali, après avoir perpétré la trahison consistant à déplacer ce passage de son contexte et de sa course.
Il dit –que sa bouche soit préservée ! : Mise en exergue de la sorte, en gras et soulignée, sans aucune dissociation, il en a fait une seule expression, ne mettant un point qu’à la fin de la phrase. Cela démontre que le discours est continu jusqu’à ce point. Il en déduit alors -à tort et faussement- que le cheikh al-Islam Ibn Taymiyya interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant sa débauche, en disant :
‘‘ Voici Ibn Taymiyya qui interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant la débauche ; celui qui meurt en affichant la débauche et qui invite vers l’égarement mérite plus ce jugement.’’
Ensuite il relève que Ibn Taymiyya a détaillé la question au sujet de la prière sur les débauchés et ne l’a pas fait au sujet de l’apitoiement sur celui qui meurt en affichant la débauche.
Ce sont là autant de preuves (péremptoires) de la trahison, du mensonge de Rabi’ al-Madkhali, de sa mutilation du discours du cheikh al-Islam, à qui il fait ensuite porter les résultats de son altération et de son mensonge.
Devrait-on débattre des preuves péremptoires et des géniales découvertes de cet imam de ‘‘génie’’!?!
Nul n’est infaillible ! Il pense que toutes ces questions de mutilation et d’altération, etc., sont établies par la preuve convaincante !
Je suis en désaccord avec lui sur ces allégations. Pour ma part, je trouve que –en dépit de son ‘‘génie’’-, la preuve est faite que c’est lui qui a trahi, mutilé et s’est hasardé à travers ses allégations et son jugement.
imam- Admin
-
Nombre de messages : 492
Age : 40
Localisation : maroc
Date d'inscription : 06/09/2008 -
Re: L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par imam Lun 16 Fév - 20:35
Mes preuves sont les suivantes :
1) La citation que j’ai faite du cheikh al-Islam est constituée de cinq paragraphes. Je les ai cités en toute honnêteté et minutie, paragraphe par paragraphe, mot à mot et lettre à lettre, dans le même ordre que je les ai trouvés, sans en changer ni le début ni la fin.
Cher lecteur, voici les cinq paragraphes du cheikh al-Islam tels qu’ils sont à la page 131. Je les ai puisés de l’édition de Dar al-Asima , avec les commentaires du savant Ibn Uthaymin , qu’Allah lui fasse miséricorde.
‘‘Les gens de la science et de la religion doivent s’abstenir de prier sur le mort qui ne s’acquittait pas de la zakat et qui ne priait que durant le Ramadan, comme sanction et exemple pour ses semblables. En effet, le Prophète, qu’Allah le salue et le bénisse, n’a pas prié sur celui qui s’est donné la mort, sur celui qui a subtilisé quelque chose du butin ou encore sur le débiteur qui ne peut honorer sa dette. D’autres gens doivent, cependant, prier sur lui. S’il s’agit d’un hypocrite, on ne prie pas sur celui dont l’hypocrisie est connue, mais on prie sur celui dont l’hypocrisie est ignorée.
Il n’est permis à personne de s’apitoyer sur celui qui est mort mécréant ou qui est mort en affichant sa débauche, en dépit de sa foi, à l’instar de ceux qui commettent les grands péchés.
1) La citation que j’ai faite du cheikh al-Islam est constituée de cinq paragraphes. Je les ai cités en toute honnêteté et minutie, paragraphe par paragraphe, mot à mot et lettre à lettre, dans le même ordre que je les ai trouvés, sans en changer ni le début ni la fin.
Cher lecteur, voici les cinq paragraphes du cheikh al-Islam tels qu’ils sont à la page 131. Je les ai puisés de l’édition de Dar al-Asima , avec les commentaires du savant Ibn Uthaymin , qu’Allah lui fasse miséricorde.
‘‘Les gens de la science et de la religion doivent s’abstenir de prier sur le mort qui ne s’acquittait pas de la zakat et qui ne priait que durant le Ramadan, comme sanction et exemple pour ses semblables. En effet, le Prophète, qu’Allah le salue et le bénisse, n’a pas prié sur celui qui s’est donné la mort, sur celui qui a subtilisé quelque chose du butin ou encore sur le débiteur qui ne peut honorer sa dette. D’autres gens doivent, cependant, prier sur lui. S’il s’agit d’un hypocrite, on ne prie pas sur celui dont l’hypocrisie est connue, mais on prie sur celui dont l’hypocrisie est ignorée.
Il n’est permis à personne de s’apitoyer sur celui qui est mort mécréant ou qui est mort en affichant sa débauche, en dépit de sa foi, à l’instar de ceux qui commettent les grands péchés.
imam- Admin
-
Nombre de messages : 492
Age : 40
Localisation : maroc
Date d'inscription : 06/09/2008 -
Re: L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par imam Lun 16 Fév - 20:36
Celui qui s’abstient de prier sur l’un d’eux afin d’empêcher ses semblables de l’imiter a fait une bonne chose. Celui qui prie sur l’un d’eux en lui souhaitant la miséricorde divine, a fait une bonne chose s’il n’y a aucun intérêt prépondérant en s’en abstenant. S’il s’en abstient ouvertement et invoque Allah en sa faveur en secret, afin de réunir les deux intérêts, cela vaut mieux que de perdre l’un des deux.
Le renoncement du Prophète, sur lui la paix et la bénédiction, à laver le martyr et à prier sur lui, indique que ce n’est pas une obligation. Par contre, la préférence du renoncement n’est pas une preuve quant à l’interdiction de l’acte.
Dans quelle religion et par quelle logique, en ce faisant suis-je un traître et un menteur… en sus des autres choses dont cet homme m’accuse ?!
2) J’ai le droit d’affirmer que c’est lui qui a menti à mon égard et m’a calomnié ; c’est lui qui a trahi et mutilé en enlevant ce seul paragraphe d’entre les autres, pour falsifier et faire croire aux gens que je n’ai cité que ce paragraphe de cheikh al-Islam. Il a insisté sur cette falsification et cette tromperie en ne mentionnant pas la page d’où j’ai puisé la citation, et à laquelle j’ai renvoyée (page 131) du livre ‘‘ikhtiyarat cheikh al-Islam Ibn Taymiyyah’’ –qu’Allah lui fasse miséricorde- éd. Dar al-Asima , qui comporte les commentaires et les corrections du savant Ibn al-Uthaymin –qu’Allah lui fasse miséricorde.
3) Il a perpétré une autre trahison et une autre énorme ruse en supprimant mes propos suivants :‘‘certains savants sont pour l’interdiction de prier sur les innovateurs, et à leur tête se trouve l’Envoyé d’Allah’’ –qu’Allah le salue et le bénisse- qui dit :
‘‘ les Qadarites sont les mazdéens de cette communauté ; ils nient les décrets d’Allah. Quand ils sont malades ne leur rendez pas visite et quand ils meurent ne priez pas sur eux.’’ Rapporté par Ahmad 2/125 et 5/407, Ibn Majah 1/35 hadith 92, Ibn Abi Asim dans la sounnah p. 144 et al-Ajurri dans la sharia (190-191).
Al-sindi rapporte dans son commentaire de Ibn Majah, que Ibn Hajar l’a authentifié, de même que al-Albani le considère comme hasan dans le zilal al-jannah p.144, ainsi que dans le sahih de Ibn Majah (1/22 hadith 75). Voir ‘‘la position des gens de la sounnah et de la communauté face aux adeptes des sectes et aux innovateurs’’ (1/412).
Parmi eux se trouvent Ibn Abbas, Ibn Umar, Mujahid, Malik, al-Layth et Abu Thawr. Ils disent au sujet des Qadarites :
‘‘ Ne rendez pas visite à leurs malades et ne priez pas sur leurs morts.’’
Abu Thawr ajoute :
‘‘ Nous ne prions pas derrière eux.’’ Voir ‘‘la position des gens de la sounnah face aux innovateurs’’ de al-Rahili (1/413). Il renvoie aux sources de ces opinions.
Bishr b. al-Harith dit au sujet des Jahmites : ‘‘ Ne leur tenez pas compagnie, ne leur parlez pas, quand ils sont malades ne leur rendez pas visite et quand ils meurent ne priez pas sur eux. (al-sounnah de ‘Abd Allah b.Ahmad1/261) ’‘
Muhammad b.Yahya al-‘Adni dit: ‘‘ Ceux qui affirment que le Coran est créé sont des mécréants derrière lesquels on ne prie pas… on ne prie pas sur leurs dépouilles ni on ne rend visite à leurs malades (al-lalika’i vol. 1, 2/325).’’
Il a omis toute cette partie par ruse et par traîtrise, car elle démolit tous ses racontars et ceux de son collègue, Abu al-Hasan al-Maribi, dans la guerre contre les gens de la sounnah. Ils prétendent, en effet, qu’il y a consensus parmi les gens de la sounnah quant à l’autorisation ou l’orthodoxie de prier sur les innovateurs. Or, les passages qu’il a supprimés annulent cette prétention.
Quant à mon point de vue, précédemment et actuellement, il est celui des gens de la sounnah, qui autorisent la prière sur les innovateurs des gens de la qibla et des débauchés d’entre eux, aussi longtemps qu’ils sont dans le giron de l’Islam.
Falih dit : il en déduit -à tort et faussement- que le cheikh al-Islam interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant la débauche, en déclarant : ‘‘ voici Ibn Taymiyya qui interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant la débauche et qui invite vers l’égarement est plus concerné par ce jugement.’’
Je dis :
1) En m’accusant de fausseté et de mensonge, en raison de ce que j’ai appris des propos évidents de Ibn Taymiyya, cet homme démontre son ignorance, sa rudesse ainsi que son éloignement de la science et des savants. Quant à moi, je n’ai pas imputé au texte du cheikh al-Islam ce qu’il ne supporte pas. Bien au contraire, ses propos sont manifestes dans ce que je lui ai emprunté. Si j’avais mal compris les paroles du cheikh al-Islam Ibn Taymiyya, et que d’autres gens savants, intelligents et bienveillants les avaient lues et comprises différemment, ils ne se seraient jamais permis de statuer que j’ai calomnié le cheikh al-Islam Ibn Taymiyya et que j’ai dit des mensonges et des faussetés à son encontre.
Le renoncement du Prophète, sur lui la paix et la bénédiction, à laver le martyr et à prier sur lui, indique que ce n’est pas une obligation. Par contre, la préférence du renoncement n’est pas une preuve quant à l’interdiction de l’acte.
Dans quelle religion et par quelle logique, en ce faisant suis-je un traître et un menteur… en sus des autres choses dont cet homme m’accuse ?!
2) J’ai le droit d’affirmer que c’est lui qui a menti à mon égard et m’a calomnié ; c’est lui qui a trahi et mutilé en enlevant ce seul paragraphe d’entre les autres, pour falsifier et faire croire aux gens que je n’ai cité que ce paragraphe de cheikh al-Islam. Il a insisté sur cette falsification et cette tromperie en ne mentionnant pas la page d’où j’ai puisé la citation, et à laquelle j’ai renvoyée (page 131) du livre ‘‘ikhtiyarat cheikh al-Islam Ibn Taymiyyah’’ –qu’Allah lui fasse miséricorde- éd. Dar al-Asima , qui comporte les commentaires et les corrections du savant Ibn al-Uthaymin –qu’Allah lui fasse miséricorde.
3) Il a perpétré une autre trahison et une autre énorme ruse en supprimant mes propos suivants :‘‘certains savants sont pour l’interdiction de prier sur les innovateurs, et à leur tête se trouve l’Envoyé d’Allah’’ –qu’Allah le salue et le bénisse- qui dit :
‘‘ les Qadarites sont les mazdéens de cette communauté ; ils nient les décrets d’Allah. Quand ils sont malades ne leur rendez pas visite et quand ils meurent ne priez pas sur eux.’’ Rapporté par Ahmad 2/125 et 5/407, Ibn Majah 1/35 hadith 92, Ibn Abi Asim dans la sounnah p. 144 et al-Ajurri dans la sharia (190-191).
Al-sindi rapporte dans son commentaire de Ibn Majah, que Ibn Hajar l’a authentifié, de même que al-Albani le considère comme hasan dans le zilal al-jannah p.144, ainsi que dans le sahih de Ibn Majah (1/22 hadith 75). Voir ‘‘la position des gens de la sounnah et de la communauté face aux adeptes des sectes et aux innovateurs’’ (1/412).
Parmi eux se trouvent Ibn Abbas, Ibn Umar, Mujahid, Malik, al-Layth et Abu Thawr. Ils disent au sujet des Qadarites :
‘‘ Ne rendez pas visite à leurs malades et ne priez pas sur leurs morts.’’
Abu Thawr ajoute :
‘‘ Nous ne prions pas derrière eux.’’ Voir ‘‘la position des gens de la sounnah face aux innovateurs’’ de al-Rahili (1/413). Il renvoie aux sources de ces opinions.
Bishr b. al-Harith dit au sujet des Jahmites : ‘‘ Ne leur tenez pas compagnie, ne leur parlez pas, quand ils sont malades ne leur rendez pas visite et quand ils meurent ne priez pas sur eux. (al-sounnah de ‘Abd Allah b.Ahmad1/261) ’‘
Muhammad b.Yahya al-‘Adni dit: ‘‘ Ceux qui affirment que le Coran est créé sont des mécréants derrière lesquels on ne prie pas… on ne prie pas sur leurs dépouilles ni on ne rend visite à leurs malades (al-lalika’i vol. 1, 2/325).’’
Il a omis toute cette partie par ruse et par traîtrise, car elle démolit tous ses racontars et ceux de son collègue, Abu al-Hasan al-Maribi, dans la guerre contre les gens de la sounnah. Ils prétendent, en effet, qu’il y a consensus parmi les gens de la sounnah quant à l’autorisation ou l’orthodoxie de prier sur les innovateurs. Or, les passages qu’il a supprimés annulent cette prétention.
Quant à mon point de vue, précédemment et actuellement, il est celui des gens de la sounnah, qui autorisent la prière sur les innovateurs des gens de la qibla et des débauchés d’entre eux, aussi longtemps qu’ils sont dans le giron de l’Islam.
Falih dit : il en déduit -à tort et faussement- que le cheikh al-Islam interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant la débauche, en déclarant : ‘‘ voici Ibn Taymiyya qui interdit de s’apitoyer sur celui qui meurt en affichant la débauche et qui invite vers l’égarement est plus concerné par ce jugement.’’
Je dis :
1) En m’accusant de fausseté et de mensonge, en raison de ce que j’ai appris des propos évidents de Ibn Taymiyya, cet homme démontre son ignorance, sa rudesse ainsi que son éloignement de la science et des savants. Quant à moi, je n’ai pas imputé au texte du cheikh al-Islam ce qu’il ne supporte pas. Bien au contraire, ses propos sont manifestes dans ce que je lui ai emprunté. Si j’avais mal compris les paroles du cheikh al-Islam Ibn Taymiyya, et que d’autres gens savants, intelligents et bienveillants les avaient lues et comprises différemment, ils ne se seraient jamais permis de statuer que j’ai calomnié le cheikh al-Islam Ibn Taymiyya et que j’ai dit des mensonges et des faussetés à son encontre.
imam- Admin
-
Nombre de messages : 492
Age : 40
Localisation : maroc
Date d'inscription : 06/09/2008 -
Re: L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par imam Lun 16 Fév - 20:36
Il se peut qu’un savant se trompe dans la compréhension de la parole d’Allah le Très Haut, de l’Envoyé d’Allah –sur lui la paix et la bénédiction- ou des savants ; ceux-ci ne verront dans sa compréhension qu’une erreur et croiront qu’il aura droit à une simple récompense pour son effort d’interprétation, et une double récompense s’il a raison.
Certains compagnons et certains savants ont effectivement mal compris la parole d’Allah le Très Haut et celle de l’Envoyé d’Allah –sur lui la paix et la bénédiction- mais aucun musulman intelligent ne s’est permis de les accuser de mensonge ou de fausseté. Qu’en est-il alors de celui qui ne s’est pas trompé ?!
2) Al-ba’li –qu’Allah lui fasse miséricorde- et d’autres qui, comme lui, ont compilé des morceaux choisis du cheikh al-Islam Ibn Taymiyya, n’ont fait que transmettre de lui les questions controversées et non celles qui font l’unanimité.
Or, cette question est l’une des celles qui sont sujettes à la controverse. Je t’ai déjà communiqué le désaccord auquel Falih s’est soustrait et qu’il a caché. Quel inconvénient, légal ou intellectuel, y a- t-il pour le cheikh al-Islam d’opter pour une opinion précédente ? Car, comme je l’ai mentionné, celui qui interdit de prier sur les innovateurs qadarites et jahmites, n’interdit en fait que de s’apitoyer sur eux. Il n’y a donc aucun inconvénient, légal ou intellectuel, à ce que Ibn Taymiyya interdise de prier et de s’apitoyer –ce qui fait partie de la prière(salat)- sur celui qui meurt en affichant la débauche.
Si on lui trouve une autre opinion, c’est qu’il aura changé d’avis selon un autre effort d’interprétation, comme c’est le cas pour d’autres savants. Nous éclaircirons cela plus loin.
La situation du cheikh al-Islam est semblable à celle des savants parmi les compagnons –qu’Allah les agrée- et d’autres encore. Il donne son avis sur une question, puis le change dans une autre situation ou dans une autre fatwa.
Dans les deux cas il est récompensé pour son effort d’interprétation. S’il a raison il est doublement récompensé ; s’il se trompe il a droit à une seule récompense et Allah le Très Haut excusera son erreur.
C’est ce qui ressort du hadith de ‘Amr b. al-As, qui a entendu l’Envoyé d’Allah –sur la la paix et la bénédiction- dire :
‘‘ Quand le juge statue et fait un effort d’interprétation, puis a raison, il a droit à double récompense. Quand il statue et fait un effort d’interprétation, puis se trompe, il a droit à une simple récompense (Boukhari et Muslim).’’
Bien d’autres imams ont différents avis sur des questions (de fiqh). Un savant peut avoir deux ou plusieurs avis sur une même question. Les livres de science en sont remplis. Ainsi, al-Shafi’i a deux madhabs : un ancien et un nouveau. Ahmad a, sur plusieurs questions, divers avis connus et transcrits.
Abu Ya’la a écrit un ouvrage à ce sujet.
Il arrive même que l’imam Ahmad ait cinq opinions sur une même question. Tout cela prouve sa crainte d’Allah et sa recherche de la vérité. Celle-ci ne l’empêche pas de contredire aujourd’hui ce qu’il a dit hier, s’il s’avère que la première opinion est erronée. Par exemple, il a cinq opinions concernant l’ex-communion de celui qui abandonne les quatre piliers.
Le cheikh al-Islam –qu’Allah lui fasse miséricorde- dit dans le Majmu’(7/302) :
‘‘Les musulmans sont d’accord que celui qui ne prononce pas les deux témoignages est un mécréant.’’ Quant aux quatre œuvres, ils divergent au sujet de l’ex-communion de celui qui les délaisse. Si, pour notre part, nous disons : les gens de la sounnah sont d’accord que le péché ne fait pas de lui un mécréant, nous voulons dire par là les désobéissances comme l’adultère et la boisson.
Certains compagnons et certains savants ont effectivement mal compris la parole d’Allah le Très Haut et celle de l’Envoyé d’Allah –sur lui la paix et la bénédiction- mais aucun musulman intelligent ne s’est permis de les accuser de mensonge ou de fausseté. Qu’en est-il alors de celui qui ne s’est pas trompé ?!
2) Al-ba’li –qu’Allah lui fasse miséricorde- et d’autres qui, comme lui, ont compilé des morceaux choisis du cheikh al-Islam Ibn Taymiyya, n’ont fait que transmettre de lui les questions controversées et non celles qui font l’unanimité.
Or, cette question est l’une des celles qui sont sujettes à la controverse. Je t’ai déjà communiqué le désaccord auquel Falih s’est soustrait et qu’il a caché. Quel inconvénient, légal ou intellectuel, y a- t-il pour le cheikh al-Islam d’opter pour une opinion précédente ? Car, comme je l’ai mentionné, celui qui interdit de prier sur les innovateurs qadarites et jahmites, n’interdit en fait que de s’apitoyer sur eux. Il n’y a donc aucun inconvénient, légal ou intellectuel, à ce que Ibn Taymiyya interdise de prier et de s’apitoyer –ce qui fait partie de la prière(salat)- sur celui qui meurt en affichant la débauche.
Si on lui trouve une autre opinion, c’est qu’il aura changé d’avis selon un autre effort d’interprétation, comme c’est le cas pour d’autres savants. Nous éclaircirons cela plus loin.
La situation du cheikh al-Islam est semblable à celle des savants parmi les compagnons –qu’Allah les agrée- et d’autres encore. Il donne son avis sur une question, puis le change dans une autre situation ou dans une autre fatwa.
Dans les deux cas il est récompensé pour son effort d’interprétation. S’il a raison il est doublement récompensé ; s’il se trompe il a droit à une seule récompense et Allah le Très Haut excusera son erreur.
C’est ce qui ressort du hadith de ‘Amr b. al-As, qui a entendu l’Envoyé d’Allah –sur la la paix et la bénédiction- dire :
‘‘ Quand le juge statue et fait un effort d’interprétation, puis a raison, il a droit à double récompense. Quand il statue et fait un effort d’interprétation, puis se trompe, il a droit à une simple récompense (Boukhari et Muslim).’’
Bien d’autres imams ont différents avis sur des questions (de fiqh). Un savant peut avoir deux ou plusieurs avis sur une même question. Les livres de science en sont remplis. Ainsi, al-Shafi’i a deux madhabs : un ancien et un nouveau. Ahmad a, sur plusieurs questions, divers avis connus et transcrits.
Abu Ya’la a écrit un ouvrage à ce sujet.
Il arrive même que l’imam Ahmad ait cinq opinions sur une même question. Tout cela prouve sa crainte d’Allah et sa recherche de la vérité. Celle-ci ne l’empêche pas de contredire aujourd’hui ce qu’il a dit hier, s’il s’avère que la première opinion est erronée. Par exemple, il a cinq opinions concernant l’ex-communion de celui qui abandonne les quatre piliers.
Le cheikh al-Islam –qu’Allah lui fasse miséricorde- dit dans le Majmu’(7/302) :
‘‘Les musulmans sont d’accord que celui qui ne prononce pas les deux témoignages est un mécréant.’’ Quant aux quatre œuvres, ils divergent au sujet de l’ex-communion de celui qui les délaisse. Si, pour notre part, nous disons : les gens de la sounnah sont d’accord que le péché ne fait pas de lui un mécréant, nous voulons dire par là les désobéissances comme l’adultère et la boisson.
imam- Admin
-
Nombre de messages : 492
Age : 40
Localisation : maroc
Date d'inscription : 06/09/2008 -
Re: L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par imam Lun 16 Fév - 20:38
Pour ce qui est des quatre piliers, l’ex-communion de celui qui les délaisse fait l’objet d’un conflit très connu. Ahmad rapporte à ce sujet un conflit. Une des narrations dit : ‘‘Celui qui délaisse l’un de ces piliers devient mécréant’’. C’est le choix de Abu Bakr et d’un groupe de compagnons de Malik, tel que Ibn Habib. Dans une deuxième narration : ‘‘il ne devient mécréant que s’il abandonne la prière et la zakat. ‘‘Une troisième version : ‘‘il ne devient mécréant qu’en délaissant la prière et la zakat s’il en fait la guerre à l’imam.’’ La quatrième version : ‘‘il n’est mécréant que s’il abandonne la prière.’’ La cinquième version : ‘‘Il ne saurait être ex-communié pour l’abandon de l’un de ces piliers.’’
Ce sont là des opinions connues des Anciens voir aussi 7/610-611.
J’ajoute maintenant : Abu Hanifa et ses compagnons interdisent de prier sur les tyrans. Cette interdiction démolit donc cette prétendue unanimité !
L’imam Ibn ‘Abd al-Barr dit (dans le Tamhid 14/44 – éd. Al-Faruq 1420 h) : ‘‘ leur opinion est que l’on n’abandonne pas la prière sur toute personne qui est des gens de la qibla.’’
Tel est l’avis de la communauté des savants à l’exception de Abu Hanifa et de ses compagnons. En effet, ceux-ci différent uniquement au sujet des tyrans. Ils disent : ‘‘ Nous ne prions pas sur eux, car de leur vivant, il nous incombe de les tenir à l’écart et de nous éloigner d’eux.’’ Ils ajoutent : ‘‘ plus encore après la mort parce que l’on désespère de leur repentir.’’
Abu ‘Umar (Ibn ‘Abd al-Barr) dit : ‘‘ Ceci n’a aucune valeur. La position de la communauté des savants, la majorité (jumhur) des juristes du Hijaz et de l’Irak est que l’on prie sur tous ceux qui affirment qu’il n’y a de Dieu si ce n’est Allah, que ce soient des pêcheurs, autres que des pêcheurs persistants, ou des gens qui se sont donnés la mort, et tous ceux qui affirment qu’il n’y a de Dieu si ce n’est Allah.
A l’exception de Malik qui diverge quant à la prière sur les innovateurs. Il le déteste pour les imams sans l’interdire à la masse. Abu Hanifa diverge quant à la prière sur les tyrans. L’ensemble des savants, sauf Malik, prient sur les adeptes des sectes, les innovateurs, ceux qui commettent les grands péchés, les khawaridjs, etc.’’
Tel est l’avis de Abu Hanifa et de ses compagnons sur les tyrans. J’espère qu’il allégera les douleurs et les peines que tu ressens à l’égard de ceux qui se manifestent par des œuvres corruptrices !
Pour notre part, nous avons toujours été avec la communauté des savants et la majorité des juristes, pour la légitimité de prier sur les gens de la qibla qui meurent, même s’ils sont des innovateurs ou des désobéissants.
3) Falih dit : ‘‘ Voici mon frère lecteur, le passage extrait des ‘‘ikhtiyarat fiqhiyya’’, pour que tu saches à quel point cet homme est traître et rusé.
Quant à celui qui meurt et qui ne payait pas la zakat, ni ne priait si ce n’est durant le Ramadan ; les hommes de science et de religion ne doivent pas prier sur lui, comme sanction et exemple pour ses semblables. Car le Prophète –sur lui la paix et la bénédiction- a évité de prier sur celui qui s’est donné la mort, sur celui qui subtilise une part du butin et sur l’endetté insolvable. Pourtant, certains doivent prier sur lui. Dans le cas d’un hypocrite dont l’hypocrisie est connue, on ne prie pas sur lui. Si son hypocrisie n’est pas connue, on prie sur lui.
Il n’est permis à personne de s’apitoyer sur celui qui meurt mécréant. Ni sur celui qui meurt en affichant la débauche, en dépit de sa foi, à l’instar de ceux qui commettent les grands péchés.
Celui qui s’abstient de prier sur l’un d’eux afin d’empêcher ses semblables de l’imiter a fait une bonne chose. Celui qui prie sur l’un d’eux en souhaitant la miséricorde divine, a fait une bonne chose s’il n’y a aucun intérêt prépondérant en s’en abstenant. S’il s’en abstient ouvertement et invoque Allah en sa faveur en secret, afin de réunir les deux intérêts, cela vaut mieux que de perdre l’un des deux.
Le renoncement du Prophète, sur lui la paix et la bénédiction, à laver le martyr et à prier sur lui, indique que ce n’est pas une obligation. Par contre, la préférence du renoncement n’est pas une preuve quant à l’interdiction de l’acte.
Tu dis (Falih) : ‘‘ Les paroles du cheikh al-Islam –ici- sont claires et ne nécessitent aucun commentaire. La prière est effectuée en vue de la miséricorde et l’apitoiement englobe ce qu’elle contient en fait d’invocations.’’
Le cheikh al-Islam dit –ici- : ‘‘ il invoque Allah en sa faveur en secret. L’invocation signifie la demande de miséricorde pour lui.’’
Le Prophète –sur lui la paix et la bénédiction-, disait dans son invocation lors de la prière funéraire - ‘‘ O Allah ! Pardonne-lui et aie pitié de lui… (Le hadith).’’
Je m’étonne qu’un musulman puisse interdire de s’apitoyer sur un musulman qui n’a rompu d’avec l’Islam, ni par son péché, ni par sa débauche. Allah, loué soit-il, dit à Son Prophète –sur lui la paix et la bénédiction- dans Son livre clair (traduction relative et approximative) :
‘‘…et demande pardon pour ton péché, pour les croyants et les croyantes…’’ Sourate Muhammad verset 19.
‘‘…Seigneur, pardonne-nous, ainsi qu’à nos frères qui nous ont précédés dans la foi…’’ Sourate Al-Hasr (l’exode) verset 10.
Ce sont là des opinions connues des Anciens voir aussi 7/610-611.
J’ajoute maintenant : Abu Hanifa et ses compagnons interdisent de prier sur les tyrans. Cette interdiction démolit donc cette prétendue unanimité !
L’imam Ibn ‘Abd al-Barr dit (dans le Tamhid 14/44 – éd. Al-Faruq 1420 h) : ‘‘ leur opinion est que l’on n’abandonne pas la prière sur toute personne qui est des gens de la qibla.’’
Tel est l’avis de la communauté des savants à l’exception de Abu Hanifa et de ses compagnons. En effet, ceux-ci différent uniquement au sujet des tyrans. Ils disent : ‘‘ Nous ne prions pas sur eux, car de leur vivant, il nous incombe de les tenir à l’écart et de nous éloigner d’eux.’’ Ils ajoutent : ‘‘ plus encore après la mort parce que l’on désespère de leur repentir.’’
Abu ‘Umar (Ibn ‘Abd al-Barr) dit : ‘‘ Ceci n’a aucune valeur. La position de la communauté des savants, la majorité (jumhur) des juristes du Hijaz et de l’Irak est que l’on prie sur tous ceux qui affirment qu’il n’y a de Dieu si ce n’est Allah, que ce soient des pêcheurs, autres que des pêcheurs persistants, ou des gens qui se sont donnés la mort, et tous ceux qui affirment qu’il n’y a de Dieu si ce n’est Allah.
A l’exception de Malik qui diverge quant à la prière sur les innovateurs. Il le déteste pour les imams sans l’interdire à la masse. Abu Hanifa diverge quant à la prière sur les tyrans. L’ensemble des savants, sauf Malik, prient sur les adeptes des sectes, les innovateurs, ceux qui commettent les grands péchés, les khawaridjs, etc.’’
Tel est l’avis de Abu Hanifa et de ses compagnons sur les tyrans. J’espère qu’il allégera les douleurs et les peines que tu ressens à l’égard de ceux qui se manifestent par des œuvres corruptrices !
Pour notre part, nous avons toujours été avec la communauté des savants et la majorité des juristes, pour la légitimité de prier sur les gens de la qibla qui meurent, même s’ils sont des innovateurs ou des désobéissants.
3) Falih dit : ‘‘ Voici mon frère lecteur, le passage extrait des ‘‘ikhtiyarat fiqhiyya’’, pour que tu saches à quel point cet homme est traître et rusé.
Quant à celui qui meurt et qui ne payait pas la zakat, ni ne priait si ce n’est durant le Ramadan ; les hommes de science et de religion ne doivent pas prier sur lui, comme sanction et exemple pour ses semblables. Car le Prophète –sur lui la paix et la bénédiction- a évité de prier sur celui qui s’est donné la mort, sur celui qui subtilise une part du butin et sur l’endetté insolvable. Pourtant, certains doivent prier sur lui. Dans le cas d’un hypocrite dont l’hypocrisie est connue, on ne prie pas sur lui. Si son hypocrisie n’est pas connue, on prie sur lui.
Il n’est permis à personne de s’apitoyer sur celui qui meurt mécréant. Ni sur celui qui meurt en affichant la débauche, en dépit de sa foi, à l’instar de ceux qui commettent les grands péchés.
Celui qui s’abstient de prier sur l’un d’eux afin d’empêcher ses semblables de l’imiter a fait une bonne chose. Celui qui prie sur l’un d’eux en souhaitant la miséricorde divine, a fait une bonne chose s’il n’y a aucun intérêt prépondérant en s’en abstenant. S’il s’en abstient ouvertement et invoque Allah en sa faveur en secret, afin de réunir les deux intérêts, cela vaut mieux que de perdre l’un des deux.
Le renoncement du Prophète, sur lui la paix et la bénédiction, à laver le martyr et à prier sur lui, indique que ce n’est pas une obligation. Par contre, la préférence du renoncement n’est pas une preuve quant à l’interdiction de l’acte.
Tu dis (Falih) : ‘‘ Les paroles du cheikh al-Islam –ici- sont claires et ne nécessitent aucun commentaire. La prière est effectuée en vue de la miséricorde et l’apitoiement englobe ce qu’elle contient en fait d’invocations.’’
Le cheikh al-Islam dit –ici- : ‘‘ il invoque Allah en sa faveur en secret. L’invocation signifie la demande de miséricorde pour lui.’’
Le Prophète –sur lui la paix et la bénédiction-, disait dans son invocation lors de la prière funéraire - ‘‘ O Allah ! Pardonne-lui et aie pitié de lui… (Le hadith).’’
Je m’étonne qu’un musulman puisse interdire de s’apitoyer sur un musulman qui n’a rompu d’avec l’Islam, ni par son péché, ni par sa débauche. Allah, loué soit-il, dit à Son Prophète –sur lui la paix et la bénédiction- dans Son livre clair (traduction relative et approximative) :
‘‘…et demande pardon pour ton péché, pour les croyants et les croyantes…’’ Sourate Muhammad verset 19.
‘‘…Seigneur, pardonne-nous, ainsi qu’à nos frères qui nous ont précédés dans la foi…’’ Sourate Al-Hasr (l’exode) verset 10.
imam- Admin
-
Nombre de messages : 492
Age : 40
Localisation : maroc
Date d'inscription : 06/09/2008 -
Re: L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par imam Lun 16 Fév - 20:39
Le commentaire :
On dit que le passage que j’ai cité fidèlement et en toute précision (page 2) a déjà été présenté. Il faut donc s’y référer.
Ses paroles : ‘‘Je m’étonne qu’un musulman puisse interdire de s’apitoyer sur un musulman qui n’a pas rompu avec l’islam.’’
- Je dis : ‘‘ Le lecteur connaît déjà mon opinion sur la question à travers ma réponse à Abu al-Hasan. J’éclaircirai cela dans mes livres et mes articles.
Falih sait cela. Il sait, autant que d’autres, que j’ai débattu avec al-Haddad et la Haddadiyya de leur interdiction de s’apitoyer sur les innovateurs, de la manière stupide qu’ils ont employée. Sur cette question, et sur d’autres, nul ne s’est opposé à eux comme je l’ai fait – Louange à Allah.
Dés lors, l’âme de ce cher haddadite ‘Abd al-Latif Bashmil, ‘‘le véridique’’, l’intime de Falih, ne s’est pas apaisée et de manière infatigable et inlassable combat Rabi’, incite à le combattre et le poursuit sans cesse, croyant qu’il le fait pour ‘‘l’exterminer’’.
Où est ta contestation des Haddadites sur cette question ?! Où sont ces pleurnicheries et cette position sérieuse en face des Haddadites ?
Où sont les articles ‘‘falihites’’ qui leur donnent la réplique sur cette question et d’autres ?!
Comment peux-tu prendre cette espèce comme ta troupe pour faire la guerre aux salafistes –dont Rabi’-, cette guerre qui repose sur le mensonge et la calomnie ?!!
Ta pleurnicherie est, par conséquent, mensongère car Rabi’ n’interdit de s’apitoyer ni sur les innovateurs ni sur les musulmans débauchés. Bien au contraire, il a cité un avis du cheikh al-Islam au sujet du débauché qui se manifeste par sa débauche. Tu n’es sincère ni dans ta pleurnicherie ni dans ton étonnement.
Cher lecteur, tu as déjà pris connaissance de mon opinion sur l’apitoiement. Il y aura plus de détails à ce sujet –s’il plaît à Allah.
Falih dit :
‘‘ Vois, comment al-Madkhali rend le discours continu et le ‘‘waw’’ (et) dans le passage ‘‘et celui qui meurt en affichant la débauche’’ –une conjonction. Or, cette particule est placée en début de phrase et n’est donc pas une conjonction.
Afin d’enlever toute possibilité qu’elle ne soit pas une conjonction, il la fait précéder d’un alif hamzé pour donner ‘‘aw’’ (ou). Par cette tournure il coupe la locution : ‘‘ et celui qui meurt en affichant la débauche’’ de ce qui précède et de ce qui suit. Elle devient alors coordonnée à la locution : ‘‘et il n’est pas permis de s’apitoyer sur celui qui meurt mécréant !!!’’ Et c’est ainsi qu’elle supporte la même règle.’’
Le commentaire :
Je dis :
1- Gloire à Toi ! Ceci est un énorme mensonge. Par le Seigneur des cieux et de la terre, rien de tout ce que cet homme m’accuse ne m’est jamais venu à l’esprit. Il n’est pas impossible qu’il s’adonne à de tels actes déshonorants.
2- J’ai cité les propos du cheikh al-Islam de son livre ( al-ikhyiyarat al-fiqhiyya) textuellement mot à mot et lettre à lettre, tels que je les ai trouvés, dans leur tournure et leur contexte. Je n’y ai rien ajouté, ni un alif, ni un hamza, ni rien d’autre.
Dans le discours du cheikh al-Islam, il y a, entre autres choses, le paragraphe suivant :
‘‘ Et il n’est permis à personne de s’apitoyer sur celui qui est mort mécréant ou qui est mort en affichant sa débauche, en dépit de sa foi, à l’instar des gens qui commettent les grands péchés.’’
Je n’y ai rien changé ni altéré.
Dans ce paragraphe on trouve le mot ‘‘aw’’ (ou) et l’édition d’où j’ai puisé les propos du cheikh al-Islam existe encore –louange à Allah- l’édition de Dar al ‘Asima, éditée par Ahmad al-Khalil et commentée par le savant Ibn ‘Uthaymin –qu’Allah lui fasse miséricorde.
Celui qui désire s’y référer pour s’en assurer et voir la réalité (des choses), qu’il le fasse, avec tous nos remerciements.
- Ses propos :
‘‘ Vois, comment al-Madkhali rend le discours continu et le ‘‘waw’’ (et) dans le passage ‘‘et celui qui meurt en affichant la débauche’’ –une conjonction. Or, cette particule est placée en début de phrase et n’est donc pas une conjonction.
Je dis : ‘‘ Je n’ai pris aucune liberté avec le discours du cheikh al-Islam : je n’ai ni relié ce qui est coupé, ni coupé ce qui est relié. Ensuite, dans le passage que j’ai cité il n’y avait que le mot ‘‘aw’’ et non le ‘‘waw’’ (et), que je considère comme coordinatrice dans le contexte où je l’ai vu. Si c’et le ‘‘waw’’ qui se trouvait dans ce contexte je ne l’aurais considéré que comme une coordination car, pour moi, le contexte ne l’interdit pas. Jusqu’ici je n’ai vu que cela.
Ses propos
‘‘ Vois, cher frère, comment al-Madkhali rend le discours continu et le ‘’waw’’ (et) dans le passage ‘’et celui qui meurt en affichant la débauche’’ –une conjonction.
Or, cette particule est placée en début de phrase et n’est donc pas une conjonction.
Afin d’enlever toute possibilité qu’elle ne soit pas une conjonction, il la fait précéder d’un alif hamzé pour donner ‘’aw’’ (ou). Par cette tournure il coupe la locution : ‘‘ et celui qui meurt en affichant la débauche’’ de son contexte. Elle devient alors coordonnée à la locution : ‘‘ et il n’est pas permis de s’apitoyer sur celui qui meurt mécréant !!!’’ Et c’est ainsi qu’elle supporte la même règle.’’ Fin de citation de Falih
Je dis : ‘‘ J’ai déjà parlé de la tournure et du contexte et dit que je n’ai fait aucune adaptation. Dans la tournure on trouve le mot ‘‘aw’’ (ou) tel quel. Par Allah ! Rien de ce que ce forgeur d’accusations grossières m’attribue ne m’est venu à l’esprit. Il n’est pas impossible qu’il juge les gens à son aune !
Même Abu al-Hasan al-Misri, en dépit de son impudence, n’a pas atteint dans le mensonge, la bassesse de ce menteur invétéré.
Je ne sais combien de temps il a passé à fabriquer ces mensonges. Il n’est pas improbable qu’il ait recherché l’aide de gens aussi impudents que lui, experts dans la fabrication d’accusations et qui méritent de passer en jugement, afin d’être dignement sanctionnés. Mais, comme Falih craint les tribunaux et comme il le mérite, lui et son parti !!
On dit que le passage que j’ai cité fidèlement et en toute précision (page 2) a déjà été présenté. Il faut donc s’y référer.
Ses paroles : ‘‘Je m’étonne qu’un musulman puisse interdire de s’apitoyer sur un musulman qui n’a pas rompu avec l’islam.’’
- Je dis : ‘‘ Le lecteur connaît déjà mon opinion sur la question à travers ma réponse à Abu al-Hasan. J’éclaircirai cela dans mes livres et mes articles.
Falih sait cela. Il sait, autant que d’autres, que j’ai débattu avec al-Haddad et la Haddadiyya de leur interdiction de s’apitoyer sur les innovateurs, de la manière stupide qu’ils ont employée. Sur cette question, et sur d’autres, nul ne s’est opposé à eux comme je l’ai fait – Louange à Allah.
Dés lors, l’âme de ce cher haddadite ‘Abd al-Latif Bashmil, ‘‘le véridique’’, l’intime de Falih, ne s’est pas apaisée et de manière infatigable et inlassable combat Rabi’, incite à le combattre et le poursuit sans cesse, croyant qu’il le fait pour ‘‘l’exterminer’’.
Où est ta contestation des Haddadites sur cette question ?! Où sont ces pleurnicheries et cette position sérieuse en face des Haddadites ?
Où sont les articles ‘‘falihites’’ qui leur donnent la réplique sur cette question et d’autres ?!
Comment peux-tu prendre cette espèce comme ta troupe pour faire la guerre aux salafistes –dont Rabi’-, cette guerre qui repose sur le mensonge et la calomnie ?!!
Ta pleurnicherie est, par conséquent, mensongère car Rabi’ n’interdit de s’apitoyer ni sur les innovateurs ni sur les musulmans débauchés. Bien au contraire, il a cité un avis du cheikh al-Islam au sujet du débauché qui se manifeste par sa débauche. Tu n’es sincère ni dans ta pleurnicherie ni dans ton étonnement.
Cher lecteur, tu as déjà pris connaissance de mon opinion sur l’apitoiement. Il y aura plus de détails à ce sujet –s’il plaît à Allah.
Falih dit :
‘‘ Vois, comment al-Madkhali rend le discours continu et le ‘‘waw’’ (et) dans le passage ‘‘et celui qui meurt en affichant la débauche’’ –une conjonction. Or, cette particule est placée en début de phrase et n’est donc pas une conjonction.
Afin d’enlever toute possibilité qu’elle ne soit pas une conjonction, il la fait précéder d’un alif hamzé pour donner ‘‘aw’’ (ou). Par cette tournure il coupe la locution : ‘‘ et celui qui meurt en affichant la débauche’’ de ce qui précède et de ce qui suit. Elle devient alors coordonnée à la locution : ‘‘et il n’est pas permis de s’apitoyer sur celui qui meurt mécréant !!!’’ Et c’est ainsi qu’elle supporte la même règle.’’
Le commentaire :
Je dis :
1- Gloire à Toi ! Ceci est un énorme mensonge. Par le Seigneur des cieux et de la terre, rien de tout ce que cet homme m’accuse ne m’est jamais venu à l’esprit. Il n’est pas impossible qu’il s’adonne à de tels actes déshonorants.
2- J’ai cité les propos du cheikh al-Islam de son livre ( al-ikhyiyarat al-fiqhiyya) textuellement mot à mot et lettre à lettre, tels que je les ai trouvés, dans leur tournure et leur contexte. Je n’y ai rien ajouté, ni un alif, ni un hamza, ni rien d’autre.
Dans le discours du cheikh al-Islam, il y a, entre autres choses, le paragraphe suivant :
‘‘ Et il n’est permis à personne de s’apitoyer sur celui qui est mort mécréant ou qui est mort en affichant sa débauche, en dépit de sa foi, à l’instar des gens qui commettent les grands péchés.’’
Je n’y ai rien changé ni altéré.
Dans ce paragraphe on trouve le mot ‘‘aw’’ (ou) et l’édition d’où j’ai puisé les propos du cheikh al-Islam existe encore –louange à Allah- l’édition de Dar al ‘Asima, éditée par Ahmad al-Khalil et commentée par le savant Ibn ‘Uthaymin –qu’Allah lui fasse miséricorde.
Celui qui désire s’y référer pour s’en assurer et voir la réalité (des choses), qu’il le fasse, avec tous nos remerciements.
- Ses propos :
‘‘ Vois, comment al-Madkhali rend le discours continu et le ‘‘waw’’ (et) dans le passage ‘‘et celui qui meurt en affichant la débauche’’ –une conjonction. Or, cette particule est placée en début de phrase et n’est donc pas une conjonction.
Je dis : ‘‘ Je n’ai pris aucune liberté avec le discours du cheikh al-Islam : je n’ai ni relié ce qui est coupé, ni coupé ce qui est relié. Ensuite, dans le passage que j’ai cité il n’y avait que le mot ‘‘aw’’ et non le ‘‘waw’’ (et), que je considère comme coordinatrice dans le contexte où je l’ai vu. Si c’et le ‘‘waw’’ qui se trouvait dans ce contexte je ne l’aurais considéré que comme une coordination car, pour moi, le contexte ne l’interdit pas. Jusqu’ici je n’ai vu que cela.
Ses propos
‘‘ Vois, cher frère, comment al-Madkhali rend le discours continu et le ‘’waw’’ (et) dans le passage ‘’et celui qui meurt en affichant la débauche’’ –une conjonction.
Or, cette particule est placée en début de phrase et n’est donc pas une conjonction.
Afin d’enlever toute possibilité qu’elle ne soit pas une conjonction, il la fait précéder d’un alif hamzé pour donner ‘’aw’’ (ou). Par cette tournure il coupe la locution : ‘‘ et celui qui meurt en affichant la débauche’’ de son contexte. Elle devient alors coordonnée à la locution : ‘‘ et il n’est pas permis de s’apitoyer sur celui qui meurt mécréant !!!’’ Et c’est ainsi qu’elle supporte la même règle.’’ Fin de citation de Falih
Je dis : ‘‘ J’ai déjà parlé de la tournure et du contexte et dit que je n’ai fait aucune adaptation. Dans la tournure on trouve le mot ‘‘aw’’ (ou) tel quel. Par Allah ! Rien de ce que ce forgeur d’accusations grossières m’attribue ne m’est venu à l’esprit. Il n’est pas impossible qu’il juge les gens à son aune !
Même Abu al-Hasan al-Misri, en dépit de son impudence, n’a pas atteint dans le mensonge, la bassesse de ce menteur invétéré.
Je ne sais combien de temps il a passé à fabriquer ces mensonges. Il n’est pas improbable qu’il ait recherché l’aide de gens aussi impudents que lui, experts dans la fabrication d’accusations et qui méritent de passer en jugement, afin d’être dignement sanctionnés. Mais, comme Falih craint les tribunaux et comme il le mérite, lui et son parti !!
imam- Admin
-
Nombre de messages : 492
Age : 40
Localisation : maroc
Date d'inscription : 06/09/2008 -
Re: L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par imam Lun 16 Fév - 20:40
Falih dit : ‘‘il est clair, comme le soleil dans le ciel qu’aucun écran ne cache, que al-Madkhali a volontairement puisé sa citation des ikhtiyarat afin d’exploiter l’expression ‘‘ il n’est permis à personne de s’apitoyer sur celui qui est mort mécréant’’.
C’est ainsi dans al-Fatawa al-kubra vol.4 p. 445. Ce qui précède et ce qui suit cette citation, et qui s’y rattache en signification et en règle, montre qu’il s’agit d’une incise et que les propos du cheikh al-Islam ont un sens clair. Ses textes deviennent encore plus clairs lorsqu’on se réfère à ses ouvrages, dont al-Madkhali a fait table rase pour servir son objectif pervers.
Je dis : ‘‘ le mensonge et les propos séditieux sont évidents dans ton discours, aussi évidents que le soleil dans le ciel. Quelles sont tes preuves, que al-Madkhali a volontairement cité les ikhtiyarat afin d’exploiter l’expression ‘‘il n’est permis à personne de s’apitoyer sur celui qui est mort mécréant’’ Par Allah ! Je n’ai rien fait de la sorte, ni cela m’est-il venu à l’esprit. Qu’est-ce qui me pousserait à une telle exploitation, alors que j’autorise l’apitoiement dans mes écrits, mes séances et mes réponses à ceux qui m’interrogent. Il y a même eu une guerre entre ton parti haddadite et moi, lorsqu’ils ont interdit de s’apitoyer sur l’innovateur, et traité d’innovateur celui qui ne le fait pas à l’encontre de l’innovateur. Leur guerre contre moi et contre la méthode salafiste est toujours allumée.
Il existe une anthologie du cheikh al-Islam intitulée (al-Ikhtiyarat). Lui est-il impossible, par exemple, de choisir une opinion qui soit contraire à celle de la majorité des savants ?! Lui est-il impossible de choisir un de ses avis du passé?!
Ne vois-tu pas que tu ignores les évidences qui sont aussi claires que le soleil ?!
Le cheikh al-Islam a donné différentes opinions au sujet de diverses questions, dont : la question au sujet de laquelle tu as suscité une révolte contre nous.
L’imam al-Bali a également cité le point suivant du cheikh al-Islam dans son al-ikhyiyarat al-fiqhiyyat –éd. Dar al-‘Asima.
(Ce n’était pas l’habitude des Anciens, quand ils effectuaient des prières, des jeûnes ou un pèlerinage surérogatoires, ou quand ils récitaient le Coran, d’en offrir les récompenses aux défunts des musulmans. Il n’est pas permis de s’écarter de la voie des Anciens, car c’est la meilleure et la plus parfaite des voies.)’’
Al-Ba’li dit : -Abu al-‘Abbas dit ailleurs- ‘‘ce qui est vrai c’est que le mort bénéficie de toutes les adorations corporelles en tant que prière, jeûne et lecture, de même qu’il bénéficie des adorations financières comme l’aumône, l’affranchissement d’un esclave…etc’’. Les imams sont unanimes à ce sujet.
Je dis : ‘‘ Sur cette question le cheikh al-Islam a deux opinions dont l’une –qui rejoint votre méthode- prive les défunts musulmans de l’immense bien que les musulmans vivants leur offrent, sans compter qu’elle contredit le consensus des imams !!
Mon opinion est celle des Anciens et je souhaite qu’elle soit la dernière en date du cheikh al-Islam.
Le cheikh al-Islam –qu’Allah lui fasse miséricorde- a deux avis sur la vie de al-Khadir :
- dans l’un il pense qu’il est vivant ;
- dans l’autre, il nie avec force qu’il soit vivant.
Pour les Haddadites et leur école, ceci constitue une formidable contradiction dont l’auteur devrait être critiqué !!
Pour les savants : c’est un mujtahid qui obtient double récompense quand il a raison et une simple récompense quand il se trompe.
6 - Falih dit : ‘‘ C’est ainsi qu’elle se présente à la page 445 du vol.4 des al-Fatawa al-Kubra. Les pages qui précédent et celles qui suivent qui ont un lien avec elles, tant dans le sens que dans la règle, prouvent que c’est une incise et que le sens est compris du discours du cheikh al-Islam. Ses textes le rendent encore plus clair quand on se réfère à ses ouvrages, dont al-Madkhali a fait table rase, pour atteindre son but pervers.’’
- Le commentaire :
1) Cet extrait auquel tu renvoies vient des ‘‘al-ikhyiyarat al-‘ilmiyya fi ikhtiyarat cheikh al-Islam ibn Taymiyya’’, agencé selon les chapitres du fiqh par l’imam Abu al-Hasan Ali b. Muhammad b. ‘Abbas al-Ba’li al-Dimashqi, dont le texte est le suivant :
C’est ainsi dans al-Fatawa al-kubra vol.4 p. 445. Ce qui précède et ce qui suit cette citation, et qui s’y rattache en signification et en règle, montre qu’il s’agit d’une incise et que les propos du cheikh al-Islam ont un sens clair. Ses textes deviennent encore plus clairs lorsqu’on se réfère à ses ouvrages, dont al-Madkhali a fait table rase pour servir son objectif pervers.
Je dis : ‘‘ le mensonge et les propos séditieux sont évidents dans ton discours, aussi évidents que le soleil dans le ciel. Quelles sont tes preuves, que al-Madkhali a volontairement cité les ikhtiyarat afin d’exploiter l’expression ‘‘il n’est permis à personne de s’apitoyer sur celui qui est mort mécréant’’ Par Allah ! Je n’ai rien fait de la sorte, ni cela m’est-il venu à l’esprit. Qu’est-ce qui me pousserait à une telle exploitation, alors que j’autorise l’apitoiement dans mes écrits, mes séances et mes réponses à ceux qui m’interrogent. Il y a même eu une guerre entre ton parti haddadite et moi, lorsqu’ils ont interdit de s’apitoyer sur l’innovateur, et traité d’innovateur celui qui ne le fait pas à l’encontre de l’innovateur. Leur guerre contre moi et contre la méthode salafiste est toujours allumée.
Il existe une anthologie du cheikh al-Islam intitulée (al-Ikhtiyarat). Lui est-il impossible, par exemple, de choisir une opinion qui soit contraire à celle de la majorité des savants ?! Lui est-il impossible de choisir un de ses avis du passé?!
Ne vois-tu pas que tu ignores les évidences qui sont aussi claires que le soleil ?!
Le cheikh al-Islam a donné différentes opinions au sujet de diverses questions, dont : la question au sujet de laquelle tu as suscité une révolte contre nous.
L’imam al-Bali a également cité le point suivant du cheikh al-Islam dans son al-ikhyiyarat al-fiqhiyyat –éd. Dar al-‘Asima.
(Ce n’était pas l’habitude des Anciens, quand ils effectuaient des prières, des jeûnes ou un pèlerinage surérogatoires, ou quand ils récitaient le Coran, d’en offrir les récompenses aux défunts des musulmans. Il n’est pas permis de s’écarter de la voie des Anciens, car c’est la meilleure et la plus parfaite des voies.)’’
Al-Ba’li dit : -Abu al-‘Abbas dit ailleurs- ‘‘ce qui est vrai c’est que le mort bénéficie de toutes les adorations corporelles en tant que prière, jeûne et lecture, de même qu’il bénéficie des adorations financières comme l’aumône, l’affranchissement d’un esclave…etc’’. Les imams sont unanimes à ce sujet.
Je dis : ‘‘ Sur cette question le cheikh al-Islam a deux opinions dont l’une –qui rejoint votre méthode- prive les défunts musulmans de l’immense bien que les musulmans vivants leur offrent, sans compter qu’elle contredit le consensus des imams !!
Mon opinion est celle des Anciens et je souhaite qu’elle soit la dernière en date du cheikh al-Islam.
Le cheikh al-Islam –qu’Allah lui fasse miséricorde- a deux avis sur la vie de al-Khadir :
- dans l’un il pense qu’il est vivant ;
- dans l’autre, il nie avec force qu’il soit vivant.
Pour les Haddadites et leur école, ceci constitue une formidable contradiction dont l’auteur devrait être critiqué !!
Pour les savants : c’est un mujtahid qui obtient double récompense quand il a raison et une simple récompense quand il se trompe.
6 - Falih dit : ‘‘ C’est ainsi qu’elle se présente à la page 445 du vol.4 des al-Fatawa al-Kubra. Les pages qui précédent et celles qui suivent qui ont un lien avec elles, tant dans le sens que dans la règle, prouvent que c’est une incise et que le sens est compris du discours du cheikh al-Islam. Ses textes le rendent encore plus clair quand on se réfère à ses ouvrages, dont al-Madkhali a fait table rase, pour atteindre son but pervers.’’
- Le commentaire :
1) Cet extrait auquel tu renvoies vient des ‘‘al-ikhyiyarat al-‘ilmiyya fi ikhtiyarat cheikh al-Islam ibn Taymiyya’’, agencé selon les chapitres du fiqh par l’imam Abu al-Hasan Ali b. Muhammad b. ‘Abbas al-Ba’li al-Dimashqi, dont le texte est le suivant :
imam- Admin
-
Nombre de messages : 492
Age : 40
Localisation : maroc
Date d'inscription : 06/09/2008 -
Re: L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par imam Lun 16 Fév - 20:41
‘‘Les gens de la science et de la religion doivent s’abstenir de prier sur le mort qui ne s’acquittait pas de la zakat et qui ne priait que durant le Ramadan, comme sanction et exemple pour ses semblables. En effet, le Prophète, Qu’Allah le salue et le bénisse, n’a pas prié sur celui qui s’est donné la mort, sur celui qui a subtilisé quelque chose du butin ou encore sur le débiteur qui peut honorer sa dette. D’autres gens doivent, cependant, prier sur lui. S’il s’agit d’un hypocrite, on ne prie pas sur celui dont l’hypocrisie est connue, mais on prie sur celui dont l’hypocrisie est ignorée. Il n’est pas permis à personne de s’apitoyer sur celui qui est mort mécréant et sur celui qui est mort en affichant se débauche, en dépit de sa foi, à l’instar des gens qui ont commis les grands péchés. Celui qui s’abstient de prier sur l’un d’eux afin d’empêcher ses semblables de l’imiter, a fait une bonne chose. S’il s’en abstient ouvertement et invoque pour lui en secret, afin de réunir les deux intérêts, c’est mieux que de perdre l’un des deux. Le renoncement du Prophète, sur lui la paix et la bénédiction, à laver et à prier sur le martyr indique que ce n’est pas une obligation. Par contre, la préférence du renoncement n’est pas une preuve quant à l’interdiction de l’acte.’’
En le confrontant à la copie d’où j’ai puisé la citation, et qui se caractérise par l’édition critique par rapport à trois manuscrits et une quatrième copie comportant les commentaires du savant Muhammad b. Salih al-‘Uthaymin –qu’Allah lui fasse miséricorde- à laquelle l’éditeur a accordé une attention qui fait défaut à toutes les éditions de ce livre.
En confrontant le contenu des al-Fatawa al-Kubra à cette remarquable copie, nous avons relevé dans le texte des Fatawa les erreurs et les chutes suivantes :
1-Dans le passage des al-Fatawa al-Kubra on trouve : ‘‘… car le Prophète, sur lui la paix et la bénédiction, a délaissé la prière sur celui qui s’est donné la mort, sur celui qui subtilise une part du butin et sur l’endetté solvable.’’
L’expression(l’endetté solvable) comporte un faux sens évident comme le soleil que tu n’as pas saisi ! Dans la remarquable copie commentée par le savant Ibn ‘Uthaymin (p.131) il y a : (…et l’endetté insolvable). C’est là le vrai sens.
Dans le Majmu’ al-Fatawa (24/286) : ‘‘…et sur l’endetté insolvable). Ce sens est vrai bien qu’il comporte l’addition ‘‘sur’’.
2- Dans la copie des al-Fatawa al-Kubra il manque plus d’une ligne ! il s’agit de ses propos : ‘‘ Et celui qui prie sur l’un d’eux en lui souhaitant la miséricorde divine, et qu’il n’y ait pas dans son abandon un intérêt prépondérant, a fait une bonne chose.’’
3- On trouve dans le texte des al-Fatawa al-Kubra ‘‘…et celui qui meurt en affichant la débauche’’, avec le ‘‘waw’’, tandis que dans la copie d’où j’ai puisé il y a ‘‘…ou celui qui meurt en affichant la débauche.’’
L’édition scientifique impose le choix de la copie d’où j’ai puisé et que nous avons dit être distincte des autres dans la mesure où elle a été confrontée à trois manuscrits et une quatrième copie, dont vous avons parlée, surtout que l’impression et l’édition des al-Fatawa al-Kubra sont de mauvaise qualité.
L’homme avisé réalisera dans quelle mesure l’édition est médiocre et qu’on ne peut s’y fier en cas de divergence, d’autant que cette chute s’est produite à deux reprises dans un texte court. On ne peut donc pas écarter la chute de l’alif hamzé du mot ‘‘aw’’ (ou) pour devenir ‘‘wa’’ (et).
L’étonnant est que tu t’en serves comme argument, sans te rendre compte de la calamité qui a touché le texte dont tu te vantes. Tu te promènes fièrement avec ce texte dont tu te sers pour traiter les honnêtes gens de traîtres.
Est-ce par ta sotte logique que tu accuses l’éditeur des al-Fatawa al-Kubra ?
En confrontant la copie du cheikh Muhammand Hamid al-Faqqi à la copie remarquable, nous avons relevé dans celle du premier ‘‘et celui qui prie sur l’un d’eux en souhaitant la miséricorde d’Allah’’, et dans l’autre copie ‘‘et celui qui prie sur l’un d’eux en lui souhaitant la miséricorde d’Allah’’.
Que devrait-on dire du cheikh Muhammad Hamid à qui le mot ‘‘lahu’’ (lui) a échappé ?
Qui plus est, que dire de lui quand l’éditeur de la copie caractéristique a signalé que pratiquement pas une page du livre n’est exempte d’erreur, de manquement ou d’altération ?! C’est ce qu’il dit à la page ‘‘waw’’ (vi) de l’introduction de son édition.
Et à la page ‘‘zay’’ (vii) il dit :
a) Il manque une ligne ou plus, et il y a plein d’exemples de ce type. Il en a cité certains exemples.
b) Il rappelle qu’il manque un mot ou deux ; c’est très fréquent et pratiquement pas une page n’en est dépourvue.
c) Il altère le sens dans de nombreux endroits.
Quel jugement devrait-on donc prononcer à l’encontre du cheikh Muhammad Hamid dans le tribunal haddadite ?! Avec combien de marteaux le frapperaient-ils sur la tête ?!
Par contre les savants, les gens intelligents et les nobles lui trouveront une excuse et auront pitié de lui, surtout qu’il ne possède qu’un seul manuscrtit. Ils n’oublieront pas ses efforts –qu’Allah aie pitié de lui- pour servir et venir en aide à la sunnah.
En le confrontant à la copie d’où j’ai puisé la citation, et qui se caractérise par l’édition critique par rapport à trois manuscrits et une quatrième copie comportant les commentaires du savant Muhammad b. Salih al-‘Uthaymin –qu’Allah lui fasse miséricorde- à laquelle l’éditeur a accordé une attention qui fait défaut à toutes les éditions de ce livre.
En confrontant le contenu des al-Fatawa al-Kubra à cette remarquable copie, nous avons relevé dans le texte des Fatawa les erreurs et les chutes suivantes :
1-Dans le passage des al-Fatawa al-Kubra on trouve : ‘‘… car le Prophète, sur lui la paix et la bénédiction, a délaissé la prière sur celui qui s’est donné la mort, sur celui qui subtilise une part du butin et sur l’endetté solvable.’’
L’expression(l’endetté solvable) comporte un faux sens évident comme le soleil que tu n’as pas saisi ! Dans la remarquable copie commentée par le savant Ibn ‘Uthaymin (p.131) il y a : (…et l’endetté insolvable). C’est là le vrai sens.
Dans le Majmu’ al-Fatawa (24/286) : ‘‘…et sur l’endetté insolvable). Ce sens est vrai bien qu’il comporte l’addition ‘‘sur’’.
2- Dans la copie des al-Fatawa al-Kubra il manque plus d’une ligne ! il s’agit de ses propos : ‘‘ Et celui qui prie sur l’un d’eux en lui souhaitant la miséricorde divine, et qu’il n’y ait pas dans son abandon un intérêt prépondérant, a fait une bonne chose.’’
3- On trouve dans le texte des al-Fatawa al-Kubra ‘‘…et celui qui meurt en affichant la débauche’’, avec le ‘‘waw’’, tandis que dans la copie d’où j’ai puisé il y a ‘‘…ou celui qui meurt en affichant la débauche.’’
L’édition scientifique impose le choix de la copie d’où j’ai puisé et que nous avons dit être distincte des autres dans la mesure où elle a été confrontée à trois manuscrits et une quatrième copie, dont vous avons parlée, surtout que l’impression et l’édition des al-Fatawa al-Kubra sont de mauvaise qualité.
L’homme avisé réalisera dans quelle mesure l’édition est médiocre et qu’on ne peut s’y fier en cas de divergence, d’autant que cette chute s’est produite à deux reprises dans un texte court. On ne peut donc pas écarter la chute de l’alif hamzé du mot ‘‘aw’’ (ou) pour devenir ‘‘wa’’ (et).
L’étonnant est que tu t’en serves comme argument, sans te rendre compte de la calamité qui a touché le texte dont tu te vantes. Tu te promènes fièrement avec ce texte dont tu te sers pour traiter les honnêtes gens de traîtres.
Est-ce par ta sotte logique que tu accuses l’éditeur des al-Fatawa al-Kubra ?
En confrontant la copie du cheikh Muhammand Hamid al-Faqqi à la copie remarquable, nous avons relevé dans celle du premier ‘‘et celui qui prie sur l’un d’eux en souhaitant la miséricorde d’Allah’’, et dans l’autre copie ‘‘et celui qui prie sur l’un d’eux en lui souhaitant la miséricorde d’Allah’’.
Que devrait-on dire du cheikh Muhammad Hamid à qui le mot ‘‘lahu’’ (lui) a échappé ?
Qui plus est, que dire de lui quand l’éditeur de la copie caractéristique a signalé que pratiquement pas une page du livre n’est exempte d’erreur, de manquement ou d’altération ?! C’est ce qu’il dit à la page ‘‘waw’’ (vi) de l’introduction de son édition.
Et à la page ‘‘zay’’ (vii) il dit :
a) Il manque une ligne ou plus, et il y a plein d’exemples de ce type. Il en a cité certains exemples.
b) Il rappelle qu’il manque un mot ou deux ; c’est très fréquent et pratiquement pas une page n’en est dépourvue.
c) Il altère le sens dans de nombreux endroits.
Quel jugement devrait-on donc prononcer à l’encontre du cheikh Muhammad Hamid dans le tribunal haddadite ?! Avec combien de marteaux le frapperaient-ils sur la tête ?!
Par contre les savants, les gens intelligents et les nobles lui trouveront une excuse et auront pitié de lui, surtout qu’il ne possède qu’un seul manuscrtit. Ils n’oublieront pas ses efforts –qu’Allah aie pitié de lui- pour servir et venir en aide à la sunnah.
imam- Admin
-
Nombre de messages : 492
Age : 40
Localisation : maroc
Date d'inscription : 06/09/2008 -
Re: L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par muslm Lun 16 Fév - 22:04
Salam ALykoum,
Je pense EL Jarh wa Ta3dil (la critique et de l’eloge) pour ce Forum dépassera certaines personne, ce forum est fait pour initier les non musulmans, le plus important c'est de leur expliquer les fondements de l'islam en priorité.
Je pense EL Jarh wa Ta3dil (la critique et de l’eloge) pour ce Forum dépassera certaines personne, ce forum est fait pour initier les non musulmans, le plus important c'est de leur expliquer les fondements de l'islam en priorité.
muslm-
Nombre de messages : 1152
Age : 102
Localisation : France
Date d'inscription : 14/08/2008
Re: L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par imam Mer 18 Fév - 1:51
asalamo alykom wrahmato llahi wbarakatoh
merci mon cher frere pour votrs avi est j la accept mes ce mssage j le fait conaitres car (la critique et de l’elogeç cest un PRINCIPES FONDAMENTAUX du minhaje est un jihhad sur tot pour les certaines personne qui repond a les qustion est Ne pas distinguer entres un savon est un autrs. pas savaon est sur tot en trouve que Certains utilisés leur section dans leur livre igaree est leur fatawa est parole sur ce form!! est c est pour q? c st qel que chose ausi de parainsip ici Mais ne devrait pas que que ce lui si sra slmnt le sujet mes tjr je Confirmn est je détermi que la chose inpratant c le tawhide est le akida bien sur
merci mon cher frere pour votrs avi est j la accept mes ce mssage j le fait conaitres car (la critique et de l’elogeç cest un PRINCIPES FONDAMENTAUX du minhaje est un jihhad sur tot pour les certaines personne qui repond a les qustion est Ne pas distinguer entres un savon est un autrs. pas savaon est sur tot en trouve que Certains utilisés leur section dans leur livre igaree est leur fatawa est parole sur ce form!! est c est pour q? c st qel que chose ausi de parainsip ici Mais ne devrait pas que que ce lui si sra slmnt le sujet mes tjr je Confirmn est je détermi que la chose inpratant c le tawhide est le akida bien sur
imam- Admin
-
Nombre de messages : 492
Age : 40
Localisation : maroc
Date d'inscription : 06/09/2008 -
Re: L’INNOCENCE DES HONNETES GENS DES CALOMNIES DES GENS MEPRISA
par imam Mer 18 Fév - 15:45
alamoalykom wrhmatoallhi wabarakatoh
ce que je vous to dir il faut
être tenu à cette science (la critique et de l’eloge) c'est essentielle pour vous est aussi les autrs car il veu mieu la connaitres est que s' existes une sience comme c la (la critique et de l’eloge) est ca c est un exempl que je vien d ecrire Parce que sans ce drapeau de cette sience le sounah oubliés est c Cette science est maintenant d'essayer de la supprimer pour que que les foi ce ressemble est les erreur nous ce courige pas est les methode ce ressemble le sounah est comme la trditionel de chi3a est la foi (al akida) du al acha3ariya est a coome du arawafide est la croiyance des<soufimse est comme- la mithode des al kharije- est j ai deja explique que il ya une verite seul allah azawajal dit
Voici un Livre (le Coran) béni que Nous avons fait descendre, confirmant ce qui existait déjà avant lui, afin que tu avertisses la Mère des Cités (la Mecque) et les gens tout autour. Ceux qui croient au jour dernier, y croient et demeurent assidus dans leur Salâ."
Le Coran contient cette sience seja est aussi le sounah est c de la Développé cette science
sur la parole de allah zawajl
2.119. Prophète ! Nous t’avons envoyé, porteur d’un message de Vérité, en annonciateur de bonnes nouvelles et en avertisseur. Tu n’auras cependant aucun compte à rendre pour ceux qui sont voués à l’Enfer
[u]avertisse[/u]
alor cest unun PRINCIPES FONDAMENTAUX du minhaje- method- est un jihhad
allah zawajal a critique les fis de israeil montre leur verite
Eh quoi ! ہ chaque fois qu’ils prennent un engagement, il s’en trouve toujours parmi eux quelqu’un qui le viole ! Il est vrai qu’ils sont constitués en grande majorité d’infidèles.
43.54. Pharaon cherchait à égarer son peuple. Et celui-ci lui a obéi, car c’était un peuple pervers.
est dautres poeple!!
est c cherche slmnet un simple exempl ps lion d ici semnt sur ce fourm mem
votres reponse a le ferer lik sur lautres pose renome la prière de salutation à la mosquée ca cest une type de (la critique et de l’eloge)
est aussil autrs poste le fon declare le minhaje du mouvement + repplique du savant
alor ca montre que (la critique et de l’eloge) est un praicip pour couriger est montere est avertisse sur tot c il ya des melanger egaree
allah azawajal dit 68.35. Eh quoi ! Traiterons-Nous ceux qui sont soumis à la volonté de Dieu sur le même pied d’égalité que les criminels?
D’où tirez-vous cet étrange jugement?
dir la verite est montere est aversstie c obligatoir pour chaque muslmain
18.29. Dis : «La Vérité émane de votre Seigneur. Croira qui voudra et niera qui voudra !» Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cerneront de toutes parts. S’ils demandent à boire, on leur servira un liquide bouillant, semblable à un métal en fusion qui leur brûlera le visage. Quel détestable breuvage et quel lugubre séjour !
j'esper que maintent vous me comoprendre barakallaho fikom waaslaha balakom
ce que je vous to dir il faut
être tenu à cette science (la critique et de l’eloge) c'est essentielle pour vous est aussi les autrs car il veu mieu la connaitres est que s' existes une sience comme c la (la critique et de l’eloge) est ca c est un exempl que je vien d ecrire Parce que sans ce drapeau de cette sience le sounah oubliés est c Cette science est maintenant d'essayer de la supprimer pour que que les foi ce ressemble est les erreur nous ce courige pas est les methode ce ressemble le sounah est comme la trditionel de chi3a est la foi (al akida) du al acha3ariya est a coome du arawafide est la croiyance des<soufimse est comme- la mithode des al kharije- est j ai deja explique que il ya une verite seul allah azawajal dit
Voici un Livre (le Coran) béni que Nous avons fait descendre, confirmant ce qui existait déjà avant lui, afin que tu avertisses la Mère des Cités (la Mecque) et les gens tout autour. Ceux qui croient au jour dernier, y croient et demeurent assidus dans leur Salâ."
Le Coran contient cette sience seja est aussi le sounah est c de la Développé cette science
sur la parole de allah zawajl
2.119. Prophète ! Nous t’avons envoyé, porteur d’un message de Vérité, en annonciateur de bonnes nouvelles et en avertisseur. Tu n’auras cependant aucun compte à rendre pour ceux qui sont voués à l’Enfer
[u]avertisse[/u]
alor cest unun PRINCIPES FONDAMENTAUX du minhaje- method- est un jihhad
allah zawajal a critique les fis de israeil montre leur verite
Eh quoi ! ہ chaque fois qu’ils prennent un engagement, il s’en trouve toujours parmi eux quelqu’un qui le viole ! Il est vrai qu’ils sont constitués en grande majorité d’infidèles.
43.54. Pharaon cherchait à égarer son peuple. Et celui-ci lui a obéi, car c’était un peuple pervers.
est dautres poeple!!
est c cherche slmnet un simple exempl ps lion d ici semnt sur ce fourm mem
votres reponse a le ferer lik sur lautres pose renome la prière de salutation à la mosquée ca cest une type de (la critique et de l’eloge)
est aussil autrs poste le fon declare le minhaje du mouvement + repplique du savant
alor ca montre que (la critique et de l’eloge) est un praicip pour couriger est montere est avertisse sur tot c il ya des melanger egaree
allah azawajal dit 68.35. Eh quoi ! Traiterons-Nous ceux qui sont soumis à la volonté de Dieu sur le même pied d’égalité que les criminels?
D’où tirez-vous cet étrange jugement?
dir la verite est montere est aversstie c obligatoir pour chaque muslmain
18.29. Dis : «La Vérité émane de votre Seigneur. Croira qui voudra et niera qui voudra !» Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cerneront de toutes parts. S’ils demandent à boire, on leur servira un liquide bouillant, semblable à un métal en fusion qui leur brûlera le visage. Quel détestable breuvage et quel lugubre séjour !
j'esper que maintent vous me comoprendre barakallaho fikom waaslaha balakom
imam- Admin
-
Nombre de messages : 492
Age : 40
Localisation : maroc
Date d'inscription : 06/09/2008 -
Contenu sponsorisé
Sujets similaires» Prendre la Science chez les Gens de la Sounna...
» La Profession de Foi des Gens de la Sunna et du Consensus A LIRE TRES IMPORTANT
» La Profession de Foi des Gens de la Sunna et du Consensus A LIRE TRES IMPORTANT
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum